В.Отмахов

 

Миграционная политика Российского Правительства и ее последствияазвание

 
 

А есть ли вообще у российской власти миграционная политика? Этот вопрос неоднократно поднимался в различных СМИ.

Не трудно заметить, что миграционные процессы в современной России если и управляются кем-то, то этот "кто-то" отнюдь не государство (точнее, не государственные институты, для того созданные). Фактически т.н. "трудовая миграция"государственными структурами не только не управляется, но даже и не контролируется. И этот факт служит основным доказательством отсутствия государственной миграционной политики.

Однако, только в том случае, если мы полагаем, что истинные цели государственной политики тождественны заявленным. А если нет?

Тогда, для того, что бы ответить на заданный выше вопрос, необходимо рассмотреть для начала существующую в России экономическую формацию. Сегодня ее называют "рыночной экономикой". Но существует и другое название - капитализм. Современные либералы и демократы этим названием предпочитают не пользоваться, поскольку оно в достаточной степени скомпроментировано в прошлом. Но это ничего не меняет: т.н. "рыночная экономика" - это капитализм "в чистом виде". Со всеми, присущими этой экономической формации "особенностями" - они очень подробно описаны в работе К.Маркса "Капитал". Теперь эту работу и автора поминать не модно. И понятно, почему: правящему классу (тем кого, теперь называют предпринимателями или бизнесменами, а раньше - капиталистами и буржуями) совсем не выгодно такое "просвящение" масс наемных работников. Однажды (в начале прошлого века) оно закончилось для российского капитализма (простите, бизнеса) весьма плачевно.

Так вот, характеризуя государственное управление в эпоху капитализма, К.Маркс отмечает, что "…правительства превращаются в комитеты по управлению делами буржуазии…". Т.е. служат интересам тех, кого теперь называют бизнесменами. Если согласиться с Марксом и исходить из того, что назначение современного российского правительства - служение бизнесу (точнее, обслуживание его интересов), ответ на вопрос о наличии т.н. "миграционной политики" очевиден. Она, эта политика, есть. Она проводится российским правительством строго последовательно и осмысленно. Цель этой политики - создание и поддержание безработицы на уровне, обеспечивающем буржуазии (бизнесу) желаемые размеры прибыли.

Наверное, многим известно, что безработица - неизбывный атрибут капитализма ("рыночной экономики"). Практически это один из немногих "неадминистративных" рычагов настройки отношений между работодателем и наемным работником. Но "работает" этот рычаг только в том случае, когда число свободных рабочих мест меньше числа кандидатов на их занятие (соискателей). Таким образом, развитие бизнеса (неизбежно связанное с созданием новых рабочих мест) ограничивается численностью наемных работников, проживающих в данной местности. "Декларированная" цель любого предпринимателя состоит в развитии бизнеса, чем и обосновывается потребность в "трудовых мигрантах". Вроде бы все нормально: развитие бизнеса, как принято считать, процесс прогрессивный. А прогресс принято считать благом для человеческого общества (утверждение не бесспорное, но имеющее хождение). И все бы ничего, когда бы развитие бизнеса действительно было самоцелью предпринимателя. Но ведь на самом деле цель-то иная - получение прибыли. Причем, в возможно большем размере. Один из способов достижения этой цели - минимизация затрат на оплату труда наемных работников. При этом, местные они, из "ближнего зарубежья" или из далекой Африки - принципиального значения не имеет. Достаточно просто наличия высокого уровня безработицы - одно это обеспечивает возможность весьма значительного снижения уровня оплаты труда. Причем, достаточно часто даже и ниже т.н. "прожиточного минимума".

Но… Местные наемные работники - это, как правило, граждане страны. Полноправные граждане, т.е. по "правилам игры в демократию" (а эта игра обязательна для современного капитализма) составляющие значительную часть т.н. "электората" (т.е.членов общества, обязанных (имеющих право) принимать участие в различных "игровых комбинациях", типа выборов).

Необходимость для буржуазии (простите, "бизнес-сообщества") исполнения хотя бы ограниченного числа "демократических обрядов" вынуждает правительство демонстрировать "отеческую заботу" о своих "подопечных" гражданах, в число которых входят, естественно, и местные наемные работники. Эта демонстрация, вполне понятно, сколько-то "стоит". И это "сколько-то" правительство вынуждено "изымать" из бюджета - а, между тем, могло бы использовать для реализации "проектов", приносящих прибыль "бизнес-сообществу". Это первое, что делает для работодателей использование "местных трудовых ресурсов" менее привлекательным, чем использование "трудовых мигрантов".

Есть и еще одна причина, по которой "бизнес-сообщество" предпочитает иметь дело с "трудовыми мигрантами". Уровень жизни в стране, принимающей "трудовых мигрантов" однозначно выше, чем в "местах их постоянного проживания". Это определяет более высокие требования местных работников как к уровню зарплаты, так и к условиям труда. Более высокие по сравнению с теми, что вполне удовлетворяют большинство "трудовых минрантов".

Кроме того, местные наемные работники в большинстве своем принимают "игры в демократию" всерьез. Это приводит к тому, что отстаивая свои права, скажем, на достойную оплату труда, они пытаются использовать разрешенные правилами "игры в демократию" способы, создавая тем самым определенные сложности как для "бизнес-сообщества", так и для правительства.

Мигранты (гастарбайтеры) привлекают работодателей именно отсутствием "недостатков", свойственных представителям "местных трудовых ресурсов". Самим фактом приезда (отсутствие жилья, доходов и т.п.) гастарбайтеры поставлены в безвыходное положение. Альтернативы у них всего две - согласиться на условия работодателя либо возвращаться "домой". Поскольку именно условия существования "дома" и привели мигрантов "на чужбину", вторая альтернатива нерассматривается.

Кроме того, не будучи гражданами принимающей их страны, мигранты не обладают правами местного населения (особенно если учесть, что подавляющее их число - нелегалы). Следовательно, любое выражение ими недовольства действиями (или бездействием) государственной администрации может рассматриваться как нарушение закона страны пребывания. Со всеми"вытекающими последствиями". К слову, многочисленные факты отсутствия "последствий" при нарушении мигрантами("иностранными гражданами"), к примеру, Уголовного кодекса, ничего не меняют - ведь в этих случаях речь не идет о коренных интересах буржуазии ("бизнес-сообщества"). Именно поэтому реакция государства на такие нарушения весьма вялая…

Ну и наконец, "износ" иностранной рабочей силы не сильно беспокоит государство и бизнес. Если "свои", местные, работники потеряв способность к труду (скажем, по старости) остаются "подопечными" гражданами и их содержание требует каких-то затрат (пусть и не больщих), то мигранты (особенно нелегалы) благополучно "исчезают", не обременяя бюджет страны и обеспечивают использование значительной его части в интересах местной буржуазии (простите, никак не привыкну - "бизнес-сообщества").

Если резюмировать приведенные выше соображения, можно сказать - "трудовая миграция" нужна бизнесу для обеспечения возможности извлечения сверхприбылей в первую очередь за счет снижения затрат на оплату труда наемных работников (под оплатой труда подрозумевается не только собственно зарплата работников, но и многочисленные прочие затраты: налоги, страховая медицина, затраты на технику безопасности ….)

Ну а если согласиться с "марксовой" характеристикой правительства, не трудно сообразить, какую именно миграционную политику должно это правительство проводить… Оно ее и проводит! Причем делает это достаточно хитро. Противоречащие друг другу заявления - к примеру, в одном случае сообщается о проценте безработицы (все равно, вырос он по сравнению с прошлым годом или уменьшился), а в другом - о необходимости какого-то числа трудовых мигрантов… Совершенно бессистемные действия исполнительных органов и органов правопорядка - нельзя же всерьез воспринимать высылку сотни нелегалов, как борьбу с нелегальной миграцией, если только в Москве этих нелегалов несколько миллионов. Словом, создается впечатление полного хаоса. Но каждый, кто хоть чуть интересовался криптографией, знает, что системы, созданные на основе управляемого хаоса, менее всего подвержены дешифровке. Так вот миграционная политика, проводимая российским правительством именно такова - "на поверхности" хаос, а "внутри"… "Внутри" создаются все необходимые условия для "процветания" т.н. "трудовой миграции", причем именно нелегальной, как наиболее рентабельной. Практически открытые границы, отсутствие сколь-нибудь действующего паспортного режима делает проникновение т.н. "трудовых мигрантов" на территорию России не просто незатруднительным, но даже и комфортным. Особое место в ряду условий, весьма способствующих нелегальной миграции, имеет российское уголовное законодательство, в соответствие с которым ответственность за незаконное пересечение границы РФ несет кто угодно, но только не лицо, совершившее это деяние. Размещение "вновь прибывших" тоже не вызывает затруднений - к их услугам производственные помещения, жилые дома,предназначенные "под снос" и прочие многочисленные подобные "объекты". К слову, демонстрируемые в СМИ "операции" по обнаружению нелегалов могут вызывать исключительно "здоровый хохот", поскольку представляют сотрудников МВД, простите, круглыми идиотами, не знающими того, что известно даже и детям из соседнего детского сада.

Отметим, что известные и многократно представленные последствия миграции вообще и нелегальной особенно - такие, как распространение наркотиков, рост преступности, проституция, распространиение опасных заболеваний и т.п. - ни в коей мерене влияют на позицию властей. То есть, на словах, особенно в различных "телепроектах", все выглядит "вполне пристойно" - вроде бы ведется какая-то работа, вроде бы есть даже и результаты. А на деле - число мигрантов (именно нелегалов) растет ежемесячно. И, соответственно, ширятся перечисленные выше последствия. Причина такого "двойного стандарта" вполне прозаична - все "негативные" последствия "трудовой миграции" ни в какой степени не влияют на достижение основной цели. А эта цель - прибыль!

Таким образом, тезис об отсутствии у российского правительства "внятной" миграционной политики представляется не верным. Она, эта политика, конечно же существует и вполне грамотно реализуется. Просто эта "реализация" вовсе не соответствует целям, которые декларирует существующая ныне в России власть. Ну так ведь известно, что декларировать (обещать) - не значит жениться...